Die zweite Ankündigung des Leidens und ihr Missverständnis - Mrk 9,30–37

By Rev. Billy Kristanto · August 2, 2026

9. Sonntag n. Trinitatis | 02. August 2026 | Mrk 9,30–37

In dieser Predigt setze ich unsere Betrachtung des Markusevangeliums fort, und zwar mit den Versen 30 bis 37 des neunten Kapitels. Ich fasse diese beiden Abschnitte bewusst zu einer Einheit zusammen, da sie untrennbar miteinander verbunden sind: Jesu zweite Ankündigung seines Todes und seiner Auferstehung sowie der unmittelbar darauf folgende Streit unter den Jüngern darüber, wer von ihnen der Größte sei. Während Jesus mit den Jüngern durch Galiläa zieht, belehrt er sie im Privaten darüber, dass der Menschensohn verraten und getötet werden und nach drei Tagen auferstehen wird. Die Jünger verstehen seine Worte nicht, scheuen sich jedoch, nachzufragen. Später, in Kapernaum, fragt Jesus sie, worüber sie unterwegs gesprochen hätten. Sie schweigen, denn sie schämen sich zuzugeben, dass sie darüber gestritten haben, wer von ihnen der Größte sei. Jesus setzt sich daraufhin hin, ruft die Zwölf zu sich und lehrt sie: Wer der Erste sein will, muss der Letzte von allen und der Diener aller sein. Dann nimmt er ein Kind in die Arme und sagt, dass jeder, der ein solches Kind in seinem Namen aufnimmt, ihn selbst aufnimmt – und wer ihn aufnimmt, nimmt den auf, der ihn gesandt hat.

Ich möchte darauf hinweisen, dass diese Ratlosigkeit der Jünger nicht bloß ein vorübergehendes Versagen darstellt. Sie ist Teil eines Musters, das sich bei allen drei Ankündigungen des Leidens Jesu im Markusevangelium wiederholt; selbst die Wiederholung scheint dieses Unverständnis nicht zu überwinden. Dieses Missverständnis offenbart meiner Ansicht nach etwas Wesentliches über das Verhältnis der Menschheit zum Kreuz. Wir können ausführlich über Ethik, Mitgefühl oder Fürsorge für andere sprechen und stoßen dabei meist auf wenig Widerstand. Doch sobald wir vom Kreuz sprechen – sobald wir die menschliche Sünde direkt beim Namen nennen –, wird dies zum eigentlichen Stein des Anstoßes des christlichen Glaubens.

Zudem möchte ich auf eine subtile, aber wichtige Nuance im Text aufmerksam machen. In dieser zweiten Ankündigung sagt Jesus, er werde „in die Hände von Menschen“ ausgeliefert; diese Formulierung ist allgemeiner gehalten als bei der ersten Ankündigung, in der er die religiösen Autoritäten ausdrücklich benannte. Ich verstehe diese Änderung so, dass die Verantwortung für Jesu Tod nicht auf eine bestimmte Gruppe von Führungspersönlichkeiten des ersten Jahrhunderts beschränkt ist, sondern die gesamte Menschheit einbezieht – jeden Einzelnen von uns, damals wie heute. Unter Rückgriff auf den Heidelberger Katechismus verweise ich auf dessen Lehre, dass wir von Natur aus nicht in der Lage sind, Gottes Gebot zu erfüllen – Gott vollkommen zu lieben und unseren Nächsten wie uns selbst –, und dass wir zudem eine natürliche Neigung zur Feindseligkeit in uns tragen, selbst gegenüber Gott und dem Nächsten. Ich räume ein, dass diese Ausdrucksweise zunächst überzogen wirken mag. Die meisten von uns würden zwar bereitwillig ihre Unvollkommenheit eingestehen, sich jedoch gegen die Vorstellung wehren, wir hegten eine echte Feindseligkeit gegenüber Gott. Dennoch verknüpfe ich diese Diagnose unmittelbar mit dem Verhalten der Jünger in diesem Abschnitt. Ihre Gleichgültigkeit gegenüber Jesu Ankündigung seines Leidens und ihre stattdessen auf den eigenen Status gerichtete Aufmerksamkeit spiegeln genau jene Missachtung dessen wider, was Gott ihnen zu offenbaren sucht. Es handelt sich nicht um bloße Verwirrung, sondern um eine tiefere Weigerung, eine Sichtweise von Gott und dem menschlichen Leben anzunehmen, die nicht um persönliche Größe kreist.

Ich beschreibe dies als ein Bild der Unmenschlichkeit des Menschen gegen sich selbst – eine Unmenschlichkeit, die letztlich am Kreuz sichtbar wird, wo die Menschheit als Ganzes (und nicht etwa eine einzelne Gruppe) jenen hinrichtet, der uns als Mitmensch in Solidarität verbunden war.

Zudem weise ich auf die Bedeutung des Schauplatzes hin: Jesus zieht sich in ein Haus in Kapernaum zurück, bevor er diese Lehre vermittelt. Im Markusevangelium finden private und vertrauliche Unterweisungen häufig im häuslichen Umfeld statt; dies unterscheidet die wahren Jünger – die Eingeweihten – von der breiten Menge, die Jesus zwar folgen mag, ohne jedoch jemals wirklich zu begreifen oder anzunehmen, was er lehrt. Diese Beobachtung übertrage ich auf die Kirchenbesucher von heute. Viele Menschen gehen aus anderen Gründen in die Kirche, als um Jesus selbst zu begegnen – etwa wegen der schönen Architektur, aus kultureller Tradition oder auf der Suche nach einem Erlebnis, das eher einem Museumsbesuch gleicht –, ohne sich dabei wirklich geistlich einzulassen. Echte Jüngerschaft erfordert, dass wir nicht nur mit den physischen, sondern auch mit geistlichen Ohren zuhören.

Als Jesus fragt, worüber die Jünger gesprochen haben, reagieren sie mit Schweigen. Ich setze dies in Beziehung zu einer früheren Szene bei Markus, in der die Pharisäer verstummen, nachdem Jesus sie im Zusammenhang mit der Heilung eines Mannes mit verkrüppelter Hand zur Rede gestellt hat. In beiden Fällen deute ich das Schweigen als eine Weigerung, sich entlarven zu lassen – eine Haltung, die eher in Schuld oder Scham als in echter Verwirrung wurzelt. Die Jünger wissen, dass ihr Streben nach Status im Widerspruch zu Jesu Lehre steht; daher vermeiden sie das Gespräch gänzlich.

Ich ordne dieses Streben nach Rang in seinen kulturellen Kontext ein und beziehe mich dabei auf rabbinische Schriften sowie die Regeln der Qumran-Gemeinschaft; diese legten Sitzordnung und Rangfolge nach dem jeweiligen Status fest und untersagten es ausdrücklich, den zugewiesenen Platz zu verlassen, um aufzusteigen oder abzusteigen. Auf dieser Grundlage zeige ich, dass das Interesse der Jünger an Rangfragen für ihre Zeit keineswegs ungewöhnlich war – es spiegelte tief verwurzelte soziale Normen hinsichtlich Ehre und Hierarchie wider, Normen, die auch heute noch fortbestehen, wenn auch in weniger formellen, aber nicht minder realen Ausprägungen.

Im Mittelpunkt meiner Botschaft steht Jesu radikale Neudefinition von Größe: Wahre Größe zeigt sich im Dienen am Nächsten. Ich weise darauf hin, dass das hier verwendete griechische Wort für „Diener“ – diakonos (verwandt mit diakonia) – und nicht doulos lautet; letzteres ist der Begriff, den Paulus üblicherweise für einen Sklaven oder Knecht verwendet. Diakonos ruft das Bild von jemandem hervor, der bei Tisch bedient – es geht also um praktischen, demütigen Dienst, der über das bloße Geben von Almosen an Arme hinausgeht.

Ich stelle diese Lehre in einen direkten Kontrast zur klassischen griechischen Philosophie und zitiere aus Platons Dialog Gorgias; dort wird infrage gestellt, wie ein Mensch glücklich sein könne, wenn er gezwungen sei, einem anderen zu dienen. Jene Weltsicht betrachtet Status, Autonomie und das Bedientwerden als Kennzeichen des Glücks, während das Dienen am Nächsten als Verlust an Freiheit wahrgenommen wird. Dies ist – so meine Anmerkung – ein Grund dafür, warum sich heute so viele Menschen für das Unternehmertum entscheiden: aus dem Wunsch heraus, niemandem Rechenschaft schuldig zu sein und ausschließlich eigene Ziele zu verfolgen. Jesus kehrt dieses Prinzip vollständig um. Für ihn ist Dienen nichts Erniedrigendes; vielmehr ist es die eigentliche Definition von Größe im Reich Gottes.

Ich verknüpfe dies mit einem umfassenderen theologischen Thema, das ich als „Demokratisierung“ bezeichne – nicht im Sinne einer politischen Demokratie, sondern als die Idee, dass Privilegien, die einst einer Elite vorbehalten waren, nun allen Menschen zugänglich sind. So wie das Gottesbild – in der antiken Welt vornehmlich mit Königen und Herrschern assoziiert – im Buch Genesis auf die gesamte Menschheit ausgeweitet wird, so ist auch Größe im Reich Gottes nicht länger den Mächtigen, Reichen oder Einflussreichen vorbehalten. Sie steht jedem Gläubigen offen, der anderen dient.

Ich betone, dass Jesus diese Lehre nicht nur verkündet, sondern sie auch vorlebt, indem er vor den Augen der Jünger ein Kind in die Arme nimmt. Daraus ziehe ich eine Lehre für mich als Prediger sowie für die Kirche als Ganzes: Lehre muss mit gelebtem Vorbild einhergehen und darf nicht bei einer abstrakten Idee stehen bleiben. Ich lege jedoch Wert darauf klarzustellen, dass das Kind in dieser Geschichte nicht als Vorbild an Demut oder Unschuld gedacht ist, dem wir nacheifern sollen. Es geht nicht darum, „wie Kinder zu sein“ – auch wenn diese Textstelle oft genau so missverstanden wird. Angesichts des niedrigen gesellschaftlichen Status von Kindern in der Antike – sie galten oft als Menschen, die noch nicht voll in ihrem Personsein „angekommen“ waren; eine Sichtweise, die übrigens in verschiedenen Kulturen nachklingt, etwa in bestimmten asiatischen Auffassungen, die Kinder noch nicht als vollumfänglich menschlich betrachten – betone ich, dass der Schwerpunkt stattdessen auf Jesus selbst als Vorbild liegt. Jesus ist es, der das an den Rand gedrängte Kind willkommen heißt; wir sind dazu aufgerufen, dieses Willkommenheißen nachzuahmen, anstatt kindliche Eigenschaften als geistliche Verdienste zu behandeln, die wir kultivieren müssten. Ich erinnere die Gemeinde daran, dass im Zentrum des Christentums – nach reformierter Theologie – nicht unsere Tugenden oder Leistungen stehen, sondern das, was Gott durch Christus getan hat; selbst unsere Taten des Dienstes sind Geschenke, die wir aus Gnade empfangen, und keine Beiträge, die wir Gott leisten.

Zum Abschluss schlage ich eine Brücke zu dem Gleichnis vom Weltgericht in Matthäus 25. Dort werden die Gerechten dafür gelobt, dass sie Hungrige speisten, Fremde aufnahmen, Nackte kleideten sowie Kranke und Gefangene besuchten – ohne sich überhaupt bewusst zu sein, dass sie damit Christus selbst dienten. Ich lege dar, dass dies dem entspricht, was wir in Markus 9 lesen: Mitgefühl für die an den Rand Gedrängten ist keine kalkulierte Entscheidung, die nach persönlichem Nutzen abgewogen wird, sondern das natürliche Ergebnis eines Herzens, das durch Barmherzigkeit gewandelt wurde. Wer die Barmherzigkeit Christi kennt, übt ganz selbstverständlich Barmherzigkeit gegenüber anderen – nicht aus eigennützigem Kalkül oder dem Wunsch nach sozialem Aufstieg; ein Verhalten, das ich scharf von weltlichem Ehrgeiz abgrenze.